Конституционный суд Чехии и право ЕС: от квот на сахар до пенсий

Конституционный суд Чехии заседает в Брно, вдали от пражской политической сцены и от институтов в Люксембурге и Брюсселе, и выбирает слова осторожно. С момента вступления Чехии в ЕС ему снова и снова приходится отвечать на один и тот же вопрос: где кончается сила права ЕС и начинается сила чешской конституции? Ответы звучат в одной тональности. Да — членству, да — приоритету права ЕС в повседневной практике, и сдержанное, редко применяемое право сказать «нет», если под угрозой нечто фундаментальное.

Этот обзор последовательно разбирает главные решения. Общую теорию вы найдете в материале верховенство права ЕС и национальные суды; о том, как директивы и регламенты попадают в чешское право, — в тексте регламенты и директивы ЕС; о самом суде — в объяснении о Конституционном суде Чехии.

Конституционная основа

Конституция Чехии датируется 1992 годом, когда членство в ЕС еще не было реальной перспективой, и ее пришлось изменить, чтобы вступление стало возможным. Конституционная поправка 2001 года ввела статью 10a, которая допускает передачу некоторых полномочий чешских органов международной организации или учреждению на основании международного договора. Для ратификации требуется согласие парламента, если только конституционный закон не предписывает вместо этого провести референдум, как это было при вступлении в ЕС в июне 2003 года.

Конституционный суд — хранитель конституционного порядка. В нем пятнадцать судей, их назначает президент с согласия Сената, каждый на десять лет. Суд может проверять законы на соответствие конституционному порядку и рассматривает жалобы людей, чьи конституционные права нарушены. В отношении международных договоров Конституция отводит ему и превентивную роль: он может проверить договор до ратификации по запросу органов, среди которых Сенат и президент, как это было с Лиссабонским договором. Об институциональной картине рассказывает наш материал Конституция Чехии простыми словами.

«Сахарные квоты»: первая позиция (2006)

Первое крупное решение появилось в марте 2006 года по делу, известному как Sugar Quotas III («Сахарные квоты III», Pl. ÚS 50/04). Речь шла о постановлении чешского правительства, которым вводился сахарный режим ЕС; его оспаривали на том основании, что сами правила ЕС нарушают конституционные права в Чехии. Суд отклонил жалобу, но при этом сформулировал общий подход.

Он указал, что членство в ЕС — это реализация передачи полномочий, которую допускает Конституция, поэтому право ЕС не является чужеродным телом в чешской правовой системе. В принципе, заявил суд, он не будет проверять законодательство ЕС на соответствие чешскому конституционному порядку: пока ЕС защищает основные права на уровне, сопоставимом с чешским стандартом, проверка на национальном уровне не нужна. Такое рассуждение напоминает германский подход Solange II. Свою позицию суд оставил за собой в двух узких случаях: если ЕС будет действовать так, что это угрожает существенным признакам демократического правового государства, или если будет нарушена сама суть основных прав.

Лиссабон: два решения (2008 и 2009)

Лиссабонский договор, вступивший в силу 1 декабря 2009 года, требовал ратификации во всех государствах-членах. В Чехии Сенат обратился в Конституционный суд с просьбой проверить его заранее.

В ноябре 2008 года, в деле Lisbon I, суд изучил те части договора, которые передал Сенат, и признал их совместимыми с конституционным порядком. Он подробно разобрал передачу полномочий, положения о гибкости, Хартию и механизмы пересмотра договора и заключил, что Чехия остается суверенным государством.

В ноябре 2009 года, в деле Lisbon II, после повторного запроса суд признал договор в целом совместимым, убрав последнее препятствие для ратификации. Президент Вацлав Клаус ждал решения суда, а также согласия остальных государств-членов на то, что Хартия основных прав будет применяться к Чехии иначе (договоренность достигнута на Европейском совете в октябре 2009 года). Ратификационную грамоту он подписал 3 ноября 2009 года, в день решения суда.

«Словацкие пенсии»: конфронтация (2012)

Самое драматичное решение касалось пенсии. После распада Чехословакии в 1993 году двустороннее соглашение урегулировало пенсии тех, кто работал в бывшей федерации: периоды работы на территории другого государства оплачивало это государство. Чешская пенсионерка, госпожа Ландтова (Landtová), до 1993 года работала в словацкой части Чехословакии. Она утверждала, что из-за такой схемы ее пенсия оказалась ниже, чем если бы та же работа выполнялась на чешской территории.

Вопрос попал в Суд Европейского союза. В деле Landtová (C-399/09), решенном в 2011 году, суд постановил, что правила ЕС о координации социального обеспечения не позволяют чешским органам применять эту схему так, чтобы ставить ее в невыгодное положение.

Затем решать вопрос пришлось Конституционному суду Чехии, и в постановлении от 31 января 2012 года (Pl. ÚS 5/12) он признал решение Суда ЕС ultra vires, то есть принятым за пределами полномочий, переданных ЕС. Суд рассуждал так: Суд ЕС истолковал право ЕС о социальном обеспечении таким образом, что фактически вновь открыл соглашение между Чехией и Словакией, заключенное еще до вступления Чехии в ЕС, а компетенции на это у ЕС нет. Чешский суд отказался применять это решение. Насколько нам известно, национальный суд раньше такого шага не делал, и постановление широко называют первым в своем роде.

Оно привлекло значительное внимание — и как веха, и как исключение. В более поздних решениях суд подчеркивал, что проверка ultra vires предназначена для исключительных случаев, а чешские суды продолжили применять право ЕС в обычном порядке. Вопрос о пенсиях чехословацкой эпохи остался темой трансграничных политических обсуждений; мы касаемся его в материале Чешско-словацкие отношения после 1993 года.

Как суд применяет право ЕС в повседневной практике

Вне громких дел подход Конституционного суда к праву ЕС рутинный. Он считает право ЕС частью правовой среды, которую обязаны применять обычные суды, и проверяет, не проигнорировали ли они его так, что это нарушило право на справедливое судебное разбирательство. Суд, который отмахнулся от довода о праве ЕС или без объяснения причин отказался направить преюдициальный запрос в Суд ЕС там, где обязан был это сделать, может быть подвергнут критике за произвольность. Сам Конституционный суд, насколько известно, преюдициальных вопросов в Суд ЕС не направлял, в отличие от некоторых других конституционных судов (по состоянию на 2026 год; уточняйте в статистике Суда Европейского союза).

Что это значит на практике

Для жителей и бизнеса вывод успокаивающий и немного скучный. Чешские суды применяют право ЕС как нечто само собой разумеющееся, Конституционный суд признает приоритет права ЕС в определенных пределах, а свою резервную власть использовал лишь однажды так, что это привлекло международное внимание. Дела, которые обсуждают до сих пор, показывают отношения, построенные на диалоге судов, а не на автоматической уступчивости в ту или иную сторону.

Юристам, специалистам по комплаенсу и тем, кто работает с государственными органами, полезно читать доводы Конституционного суда о праве ЕС рядом с практикой Суда ЕС. Каждая из них объясняет другую.

Частые вопросы

Где Конституция Чехии допускает членство в ЕС?

Статья 10a, добавленная конституционной поправкой 2001 года, допускает передачу некоторых полномочий международной организации на основании договора.

Что такое решение «Словацкие пенсии»?

Это постановление января 2012 года, в котором Конституционный суд признал, что решение Суда ЕС по делу Landtová вышло за пределы полномочий ЕС.

Заблокировал ли суд Лиссабонский договор?

Нет. В 2008 и 2009 годах он признал договор совместимым с чешским конституционным порядком.

Сколько судей в Конституционном суде?

Пятнадцать; их назначает президент с согласия Сената на десять лет.